義大利正式退出了一帶一路，但你能說這是義大利執意要退出全球化嗎？
我們說的全球化從1840年，英國人用大砲和鴉片打開中國國門開始，雖然這都是老黃曆了，但過去近183年的全球化都是以歐美為主的。 你可以說這是一場強勢的商業和文化的入侵，從前英國人，後來美國人，從來都不是為了給我們文明和發展來規劃所謂接納中國的全球化。
不要問我們做錯了什麼，他們才會XXX？
實際上，你發展了，富強了，沒有如他們所願的躺平了被收割才是最大的錯。
最近天天都能從財經新聞裡看到外企撤離中國的新聞，當然了，新聞都有傾向性，暗搓搓的都在說一件事，中國的國際競爭力下滑，要我們反省自己到底哪裡做 錯了。
今天看到張雪峰老師又在那裡噴一無是處的文科生，之前新聞專業算是被張老師把光鮮亮麗的偽裝一把撕下，終歸輿論霸權到現在還掌握在歐美手上，但凡你表現出強烈的愛國 心，站在中國立場上看問題，不用說，絕對在行業裡要被一群大佬們各種內涵陰陽，屁股決定腦袋，屁股上的位子是怎麼來的，這還用說嗎？
我到現在還記得當年的哲學老師在課堂上對中國文化哲學的全面否定，當年年輕，覺得敢批評是有獨立思想，夠酷，後來有了點見識才知道，那種低到骨髓裡的不 自信帶來的扭曲價值觀到底會帶來什麼。
當我們的認知停留在世界以歐美為中心，去看這場逆全球化運動，當然會很受傷。 歐美在從前的體系下競爭受挫，於是想再開個新服，想搞小團體排擠我們，這就是全球化倒退的真相。
所以外資撤出，產業鏈外移，聽起來很可怕吧，然後那些在從前體系拿到好處的，掌握了一點話語權的人，開始要求反省。
這要是在拉美，說不定一場顏色革命就開始了。
歷史無非是換個馬甲一再重複。
上世紀七、八十年代，大約拉美所謂的獨立知識分子也會思考為什麼逆全球化，國際資本從拉美跑路，從此拉美化成了一句罵人的話。 反省以後，拉美認為自己的問題是不夠自由化，要更開放，於是引入芝加哥男孩們對國家一陣咔咔咔改革，結果呢？ 國際資本當然回來了，拿走了能低價拿走的一切資源，資產，但並沒有為這些國家帶來經濟發展。
你可以說天堂太遠，美國太近，但美國不是一直都那麼近嗎？
那為什麼美國也讓他們發展過呢？
這麼就是遊牧民族的放牧模式嘛，吃光了一片草場找下一片，世界都被當成了資本的牧場唄。
可惜我們有傳承5000年的農耕文明，打法不一樣，來了就種田，再走就不是那麼回事了，慢慢歐美發現，工業文明已經不能由他們定義了。
雙11數據出來，進口貨全面崩盤，當然了有消費降級的緣故，也有國產替代強勢出擊的緣故，到最後大家發現，很多產品歐美有的只是一個看起來高大上的LOGO，除此之外， 啥都沒有。
當我們很窮很自卑的時候，需要一個LOGO來維護可憐的自尊心，被消費主義話術洗腦以後，真以為背了個包，自己就能羽化登仙了，當你強大到一定程度，背個路 邊攤的帆布包都能引領潮流。
這幾年國人的自信心起來了，也就沒從前那麼迷信進口貨，於是歐美從前玩的一套收割低端勞動力，輸出高溢價品牌和技術的套路玩不轉了。
他們退了，我們的卻在持續前進。
很多產業裡，中國製造都在奮起直追，最要命的是，我們全產業鏈起來以後，強大的製造能力對歐美製造業形成了難以逆轉的碾壓。
你有看過哪個產業中國製造擠走了歐美同行以後，他們能重新搶走市場的嗎？
於是歐美組小團體，妄圖透過扶持印度、越南、墨西哥等國際，想將從前在拉丁美洲、東南亞甚至日本身上玩的那一套重新對中國用一次。
現在印度成了香餑餑，印度股市已經快衝破天際了，蘋果逼著產業鏈向印度轉移。
所以蘋果如果帶著富士康們退出中國了，對中國經濟會有多大影響？
這個問題可以反過來問，當蘋果退出中國了，中國的手機天團如何搶佔蘋果在全世界的市佔率？
這類問題之前在很多行業裡都有過成功案例。
美國的頑疾就是金融資本掌控實體經濟，蘋果為什麼越來越平庸了，蘋果發布會甚至要請個自然之母來跳大神，玩環保梗，難道最大的環保不是不買新產品，將老蘋果用 到世界盡頭嗎？ 真那樣的話，蘋果還搞什麼新品發售？
拿不出硬派科技來吸引消費者，只能靠無聊的價值觀輸出了，價值觀比得過性價比嗎？
當賽道回到性價比上，中國製造是無敵的，畢竟我們資本市場是反哺育實體經濟的，而美國的實體經濟第一要做的就是被資本市場吸血。
這次重要會議上提到了一個說法“先立後破”，說得非常有水平，在我的理解，立是盡可能地穩住原來的全球化格局，保持我們在製造業上的優勢地位， 破是另覓食出路，避免被歐美主導的全球化牽著鼻子走。
其實現在這個問題一樣困擾歐美，全球化的紅利都吃到了，非要強行脫鉤跟東方大國作對，就意味著全球化的蛋糕變少了。 正面競爭未必打得過，農耕文明的特徵就是穩得住，深挖洞廣積糧，能夠運用大一統優勢來進行宏觀調控，熨平週期影響。
在這一點上，歐美就差遠了。
這波歐美都不敢引爆自身金融危機來收割全世界，什麼硬著陸，軟著陸，都不用，現在是繼續飄著不著陸，但自然規律畢竟擺在那裡，飄得越久，問題越大，爆 起來後果越可怕。
美國現在等於是孤注一擲把寶都壓在了AI上，但我以為，沒有全產業鏈的工業基礎支撐，ChatGPT之類的AI模型最大的作用就是摧毀自身的服務業。
美國律師會計師醫師都很值錢，因為進入門檻夠高，最後你發現這麼高的門檻對AI來說，都不是個事，請問怎麼去維持這些服務業的地位呢？
一層層的算下來，結果就是歐美收那麼多服務費不合理，這不就要了高高在上的消費國的命？ 請問你憑什麼消費那麼多？ 有什麼來維持你的消費？ 靠沒那麼值錢的強制服務嗎？
前段時間沒事的時候我喜歡看問界自動化車間的直播，後來又在抖音上參觀過很多傳統行業無人化工廠的視屏，所以傳統行業不能有高科技嗎？ 我看到傳統的紡織廠升級為全自動化無人工廠，內心是震撼的，有這種生產效率，印度越南靠人工成本，怎麼可能來拼？
至於歐美，他們沒了產業鏈基礎，又怎麼可能競爭？
AI+製造業，未來全球產業鏈裡，我們完全可以以一己之力，重新定義全球化，有那麼硬核的產業基礎，所謂金融霸權，輿論霸權垮塌起來，可能比大家想的還要快。
全球化倒退到底是怎樣的倒退呢？ 加上主語，歐美主導的全球化倒退，這不就清晰多了。
敵退我進，陣地戰打起來，舊的模式切換成新的模式，一定會有人成為犧牲品，這是成長的代價。
這讓我想起方老師說的那句很煽情的話，時代的一粒灰，落在每個人肩頭都是一座大山。
蛻變總要承擔一些痛苦，總不能因為成長太痛苦了就放棄成長吧，就像生孩子一樣，過程是很痛苦的，但再痛苦也得挨過去，放棄了，肯定是一屍兩命，扛 過去，迎接新生命。
本來我沒那麼樂觀，只是看到世界上的豬對手太多了，想不樂觀都有點困難，列強們被自己養廢了，謝謝金融資本家們的神助攻。